<kbd id="5s2razbp"></kbd><address id="5s2razbp"><style id="5s2razbp"></style></address><button id="5s2razbp"></button>

              <kbd id="bmmxuys4"></kbd><address id="bmmxuys4"><style id="bmmxuys4"></style></address><button id="bmmxuys4"></button>

                      <kbd id="6e7xujoc"></kbd><address id="6e7xujoc"><style id="6e7xujoc"></style></address><button id="6e7xujoc"></button>

                              <kbd id="e858z633"></kbd><address id="e858z633"><style id="e858z633"></style></address><button id="e858z633"></button>

                                  皇冠足彩

                                  新聞中心

                                  您現在的位置是:首頁 > 新聞中心 > 正文

                                  史學前沿第九講:文本與語境:中國現代語境中的“後現代”與“後殖民”闡釋

                                  發佈者:皇冠足彩 發佈時間:2019-05-05 14:07:00 閱讀量:
                                       2019年4月18日
                                  
                                  ,題爲“中國現代語境中的後現代與後殖民闡釋:文本與語境”的皇冠足彩博士生“史學前沿”系列講座第九講如期舉行,主講人系著名學者、中國社會科皇冠足彩近代史所雷頤研究員
                                  ,清史所夏明方教授擔任主持。
                                  
                                  

                                   
                                      此次講座,雷頤老師以“後現代”和“後殖民”理論下的闡釋實踐爲討論對象,分析了文本在不同語境下產生的不同結果和影響。在對“後現代”與“後殖民”概念的來源、定義作了簡明扼要的疏理之後,雷老師從三個維度對上世紀90年代後現代、後殖民理論傳入中國後形成的“現代中國闡釋”進行了批判性的思考:首先是對此類闡釋實踐根源的思考
                                  ,即其發端是殖民主義還是本土內生?雷老師指出
                                  ,從林則徐“師夷長技以制夷”到維新、辛亥、五四	,近代國人對於西方文明並非只是被動模仿,而是面對現實的主動選擇,是經過“消化”後已然形成的內在需要	;他還以法蘭克福學派主張的“單向度的人”爲對比	,進一步說明中國語境的多樣性和複雜性
                                  。接着雷老師以性別研究爲例
                                  ,突顯了 “女性主義”與“後殖民理論”在脫離中國語境的情況下所存在的內在緊張與邏輯困境	。最後又以日本提出的軍國主義理論、反對經濟和文化殖民主義的行爲爲例,論述了“文本”與“事實”間相左甚至嚴重背離的現象	,強調無視具體歷史內容和時代背景的文本解讀,僅僅從文本到文本,從概念到概念的闡釋實踐會導致嚴重的認知危機	,提醒我們要警惕純文本闡釋的危險性。
                                  
                                       接下來雷頤老師討論了中國語境下詮釋的邊界問題,認爲“作者之死”生動彰顯了後現代理論下批評者將主觀能動性和想象力發揮到極致的風格,支持者認爲“詮釋只有走向極端纔有趣”(Jonathan Culler),而反對者也指出,儘管不否定詮釋者積極、主動的作用
                                  ,但詮釋畢竟纔是最終目的
                                  ,因此闡釋實踐“必須受到文本的制約”(UmbertoEco)。在簡要介紹學術主流觀點後
                                  ,雷老師通過幾組圖片,向同學們生動展示了詮釋過度在中國的案例,引起熱烈反響。他表示,哪怕是主張“過度詮釋”的卡勒教授也認爲只有限定在“智識活動”下的詮釋,“纔會有趣”,任何歷史解讀都應該固守其應有的邊界。
                                  
                                       講座最後,雷老師跟同學們分享了“後現代”、“後殖民”理論在中國語境下的意義。首先
                                  ,緊貼中國語境實現的上述理論的“中國化”
                                  ,將爲中國學術界注入新鮮的活力
                                  。由於西方“後學”與中國實際相去甚遠,導致中國“後學”陷入了時空“雙重錯位”的困境當中。其次,跨語境闡釋在全球化背景下強分“你”與“我”,“第三世界”難逃自相矛盾的困境
                                  。如儘管面對西方話語時一些學者指出自鴉片戰爭到五四那一代的思想觀點是“連綴一個西方權威視點的東方景觀”,但就他們本身來說
                                  ,自己從理論體系到概念術語卻又全部來自西方,實際也陷入“後殖民”的軌道當中
                                  ,這種不顧具體背景而對外來理論的生吞活剝自會陷入自相矛盾的尷尬境地,第三世界在全球化背景下難以建立一個完全不受西方霸權“污染”的話語體系。最後,雷老師提醒我們要意識到純文本闡釋的危險性	,清醒地把握“文本”(Text)與“脈絡”(Context)的複雜關係。他認爲,“後現代”、“後殖民”理論在西方語境中無疑有其自身的意義與合理性,但當人們把某一種社會理論運用到另一個社會時,往往極易忘記這一理論抽象的背後所蘊含的某些特定社會內容和提出的特定問題,以致不是將其方法,而是將其“問題”作爲普遍性問題來對待
                                  ,反而使其喪失了合理性。這樣將理論生搬硬套到中國
                                  ,則會水土不服,甚至是本末倒置,因此對理論的引用要考慮與本土社會的“接脈”與否,清醒地把握文本與語境之間的複雜關係。
                                       雷頤研究員系湖南長沙人,中國社會科學研究院近代史所研究員。研究方向爲中國近代思想史,中國知識分子與當代中國史。代表作有:《李鴻章與晚清四十年》、《時空遊走:歷史與現實的對話》、《被延誤的現代化》等,譯著有:《中國現代思潮中的唯科學主義》、《在傳統與現代性之間:王韜與晚清政治改革》等。
                                  
                                  

                                  文/圖 明琦楓